Փամ Բոնդին վիճաբանություն է առաջացրել խոսքի ազատության շուրջ

Փամ Բոնդիի հայտարարությունները՝ հակասությունների կենտրոնում

ԱՄՆ գլխավոր դատախազ Փամ Բոնդիի վերջին հայտարարությունները ատելության խոսքի մասին առաջացրել են բուռն քննարկումներ։ «Քեյթի Միլլերի փոդքաստի» ժամանակ Բոնդին ասաց. «Կա ազատ խոսք և կա ատելության խոսք, և մեր հասարակությունում դրա համար տեղ չկա, հատկապես հիմա, հատկապես այն բանից հետո, ինչ տեղի ունեցավ Չարլի [Քըրքի] հետ»: Նրա խոսքերը, որոնք վերաբերում էին պահպանողական ակտիվիստ Չարլի Քըրքի սպանությանը, արագորեն առաջացրեցին հակասություններ քաղաքական շրջանակներում։

Բոնդիի սկզբնական հայտարարությունները կարծես ենթադրում էին ատելության խոսքի դեմ ավելի խիստ պայքար, որը հաճախ օգտագործվում է, բայց իրավական առումով հազվադեպ է սահմանվում։ «Մենք անպայմանորեն կթիրախավորենք և կգործենք ձեր դեմ, եթե դուք որևէ մեկին թիրախավորեք ատելության խոսքով»,– ասաց նա։ Սակայն շատերը սկսեցին հարց տալ՝ ինչ է ատելության խոսքը, և ինչպես է այն համատեղվում Սահմանադրության առաջին փոփոխության լայն պաշտպանությունների հետ։

Իրավական և քաղաքական արձագանքներ

Քննադատությունը եկավ արագ և տարբեր կողմերից։ Պահպանողական շրջանակներում Բոնդիի խոսքերը ընդունվեցին որպես Սահմանադրական արժեքներին դավաճանություն։ ՄԱԳԱ շարժման ականավոր ձայները, ինչպիսիք են Մեթ Ուոլշը և Էրիկ Էրիքսոնը, քննադատեցին նրան՝ պնդելով, որ սա կարող է բացել դռներ խոսքի ավելորդ վերահսկման համար։ «Չկա օրենք, որը արգելում է ատելության խոսքը, և չպետք է լինի»,– գրեց Ուոլշը։ «Ատելության խոսքը նույնիսկ վավեր կամ հետևողական հասկացություն չէ»։

Մյուս կողմից, քաղաքացիական իրավունքների փորձագետներն էլ ահազանգեցին։ Նորտվեստերնի համալսարանի իրավունքի պրոֆեսոր Հեյդի Քիթրոսերը զգուշացրեց, որ Բոնդիի հռետորաբանությունը կարող է անորոշություն մտցնել պաշտպանված խոսքի և հետապնդելի սպառնալիքների միջև։ «Նման անորոշությամբ նա փաստորեն բացում է դուռը ցանկացածի դեմ գործելու համար, ով օգտագործում է այնպիսի խոսքեր, որոնք վարչակազմը չի հավանում»,– ասաց Քիթրոսերը։

Հաջորդ օրը Բոնդին փորձեց հստակեցնել իր դիրքորոշումը՝ ընդգծելով, որ իր ուշադրությունը կենտրոնացած է այն խոսքի վրա, որը անցնում է բռնության սպառնալիքների օրինական սահմանը։ «Ատելության խոսքը, որը վերածվում է բռնության սպառնալիքի, ՉԻ պաշտպանվում առաջին փոփոխությամբ։ Դա հանցագործություն է»,– ասաց նա։ Չնայած այս պարզաբանմանը, քննադատությունները չդադարեցին։

Սահմանադրության առաջին փոփոխության բացատրությունը

ԱՄՆ Սահմանադրության առաջին փոփոխությունը լայնորեն պաշտպանում է խոսքի ազատությունը, նույնիսկ այն դեպքում, երբ խոսքը վիրավորական կամ ատելության է։ Իրավական փորձագետները համաձայն են, որ «ատելության խոսք» հասկացությունը չունի կոնկրետ իրավական սահմանում։ «Ատելության խոսքը իրավական հասկացություն չէ, և դրա համար չկա առաջին փոփոխության բացառություն»,– ասաց FIRE-ի օրենսդրական և քաղաքականության տնօրեն Քերոլայն Յոդիսը։

Այնուամենայնիվ, խոսքի պաշտպանության համար կան նեղ բացառություններ, ներառյալ իրական սպառնալիքները, բռնության անմիջական հրահրումը և որոշակի տեսակի հետապնդումները։ Վիլյամ և Մերի իրավունքի դպրոցի պրոֆեսոր Ջոնաթան Ադլերը նշեց, որ չնայած Բոնդիի պարզաբանումն անդրադառնում է այս բացառություններին, նրա սկզբնական հայտարարությունները թողել են սխալ մեկնաբանությունների տեղ։ «Այո, իրական սպառնալիքներն ու հրահրումները կարող են հետապնդվել։ Բայց դա չի նշանակում, որ «ատելության խոսքը» որպես այդպիսին կարող է հետապնդվել»,– ասաց Ադլերը։

Համընդհանուր հետևանքները

Բոնդիի խոսքերը հնչում են ԱՄՆ-ում քաղաքական բռնության և սոցիալական բաժանման աճի ժամանակ։ Չարլի Քըրքի սպանությունը, ով ազատ խոսքի պաշտպան էր, լրացուցիչ լարվածություն է ավելացրել ընդունելի խոսքի սահմանների քննարկումներին։ Շատերի համար Բոնդիի հայտարարությունները արտացոլում են վնասակար հռետորաբանության դեմ պայքարի և հիմնարար ազատությունների պահպանման միջև աճող լարվածությունը։

Այս լարվածությունը հատկապես զգացվում է ՄԱԳԱ շարժման շրջանակներում, որտեղ ազատ խոսքը երկար ժամանակ եղել է առաջնահերթ։ Թրամփի քարոզարշավի խորհրդական Քեյթի Միլլերը քննադատեց Բոնդիի դիրքորոշումը՝ նշելով. «Փամ Բոնդին պետք է ավելի լավ իմանար։ Լեզվի հսկողությունը՝ նույնիսկ ատելության խոսքը, վտանգավոր նախադեպ է ստեղծում։ Ազատ խոսքը ազատ է, և վերջ»։

Միևնույն ժամանակ, քաղաքացիական իրավունքների կազմակերպությունները զգուշացնում են, որ ատելության խոսքի մասին օրենքները կարող են օգտագործվել որպես քաղաքական ճնշումների գործիքներ։ «Վտանգն այն է, որ ատելության խոսքի անորոշ կամ չափազանց լայն սահմանումները կարող են օգտագործվել ընդդիմադիր ձայները լռեցնելու համար»,– զգուշացրեց Քիթրոսերը։

Ո՞ւր ենք գնում հիմա

Քննարկումների զարգանալով, մի բան պարզ է. Բոնդիի հայտարարությունները վերակենդանացրել են երկարատև ազգային քննարկումները խոսքի ազատության սահմանների շուրջ։ Չնայած նրա նպատակները կարող էին լինել բռնության աճին արձագանքելը, նրա խոսքերը ընդգծում են խոսքի կարգավորման բարդությունները և զգայունությունները ժողովրդավարական հասարակությունում։

Ներկայումս Արդարադատության դեպարտամենտը կարծես թե հեռանում է Բոնդիի սկզբնական հռետորաբանությունից։ Քաղաքացիական իրավունքների բաժնի օգնական գլխավոր դատախազ Հարմիթ Դիլոնը պարզաբանեց. «Մենք չենք հետապնդում մարդկանց պարզապես կոպիտ խոսքի համար, բայց բռնության իրական հրահրումները կամ ատելության մղված հարձակումները անօրինական են և կկատարվեն օրենքի ողջ ուժով»։

Քանի դեռ ազգը պայքարում է քաղաքական լարվածության և առաջիկա ընտրությունների հետ, Բոնդիի դիրքորոշումը ծառայում է որպես հիշեցում՝ ազատ խոսքի սահմանները ճիշտ որոշելու մարտահրավերների մասին։ Ատելության խոսքի և առաջին փոփոխության շուրջ վեճը դեռ չի ավարտվել, և դրա արդյունքը, ամենայն հավանականությամբ, կձևավորի ազատ արտահայտման ապագան։

Փամ Բոնդիի հայտարարությունները կարևոր, բայց խիստ բևեռացված քննարկում են առաջացրել։ Չնայած նրա մտադրությունները բռնության դեմ պայքարելու ուղղությամբ գովելի են, նրա մոտեցումը վտանգում է այն ազատությունները, որոնք կազմում են ամերիկյան ժողովրդավարության հիմքը։ Մարտահրավերը կայանում է վնասակար հռետորաբանությանը դիմակայելու մեջ՝ առանց սահմանադրական իրավունքները վտանգելու։ Սա նուրբ հավասարակշռություն է, որը պահանջում է զգույշ մտածվածություն և չափավոր գործողություններ։