Արագ Ընթերցում
- Դատավոր Կարին Իմմերգուտը արգելեց Թրամփի փորձերը տեղակայել Ազգային գվարդիայի զորքերը այլ նահանգներից Օրեգոնում։
- Տեղակայումը վիճարկվեց Կալիֆորնիայի և Օրեգոնի կողմից՝ իրավական նորմերի խախտումների հիմքով։
- Թրամփը պնդում էր, որ զորքերը անհրաժեշտ են դաշնային ունեցվածքի պաշտպանության համար բողոքների ընթացքում։
- Իմմերգուտը եզրակացրեց, որ տեղական իրավապահ մարմինները բավարար են Պորտլենդի խանգարումները կառավարելու համար։
- Այս իրավական պայքարը ընդգծում է դաշնային իշխանության և նահանգային ինքնավարության միջև լարվածությունը։
Ազգային գվարդիայի զորքերի տեղակայումը Թրամփի վարչակազմի կողմից դարձել է իրավական և քաղաքական բախման առարկա՝ առաջացնելով սուր քննադատություն և դիմադրություն նահանգային կառավարությունների և դաշնային դատարանների կողմից։ Այս հակամարտության կենտրոնում է գտնվում ԱՄՆ շրջանային դատարանի դատավոր Կարին Իմմերգուտի վերջին որոշումը, որը արգելել է Կալիֆորնիայի և Տեխասի Ազգային գվարդիայի զորքերի դաշնայնացումը և տեղակայումը Օրեգոնում՝ որպես նախագահի լիազորությունների գերազանցում։
Ինչու՞ արգելվեց տեղակայումը
Դատավոր Կարին Իմմերգուտը, որը նշանակվել է Թրամփի կողմից, ժամանակավոր արգելք է կիրառել, որը խափանել է Կալիֆորնիայի և Տեխասի Ազգային գվարդիայի զորքերի Օրեգոնում տեղակայումը։ Որոշումը կայացվել է նահանգային դատախազների և նահանգապետերի մտահոգությունների հիման վրա, որոնք պնդում էին, որ Թրամփի վարչակազմը շրջանցում է օրինական կարգավորումները։ Իմմերգուտը եզրակացրել է, որ Պորտլենդի պայմանները չեն արդարացնում դաշնայնացված զորքերի օգտագործումը՝ նշելով, որ տեղական իրավապահ մարմինները կարող են արդյունավետորեն կառավարել տվյալ տարածքի բողոքի ցույցերն ու անկարգությունները։
Իրավական վեճը սկսվեց, երբ նախագահ Թրամփը որոշեց դաշնայնացնել Օրեգոնի Ազգային գվարդիայի 200 անդամներին՝ հիմնավորելով դաշնային ունեցվածքի և անձնակազմի դեմ սպառնալիքները։ Իմմերգուտի սկզբնական որոշումից հետո վարչակազմը փորձեց տեղակայել զորքեր այլ նահանգներից, ներառյալ Կալիֆորնիան և Տեխասը, ինչը հանգեցրեց նոր իրավական մարտահրավերների։ Իմմերգուտի որոշումը ընդգծեց, որ վարչակազմի գործողությունները ուղղակիորեն հակասում են իր նախորդ որոշմանը։
Իրավական վեճի հիմքերը
Թրամփի վարչակազմը Ազգային գվարդիայի տեղակայումը հիմնավորել է դաշնային օրենքի 10-րդ հոդվածի 12406-րդ բաժնի հիման վրա, որը թույլ է տալիս դաշնայնացնել նահանգային զորքերը որոշակի պայմաններում։ Սակայն Կալիֆորնիայի և Օրեգոնի իրավաբանները պնդում էին, որ վարչակազմը չկարողացավ բավարարել նման գործողությունների համար պահանջվող իրավական չափանիշները։ Մասնավորապես, նրանք նշել են, որ Պորտլենդի բողոքները չեն ներկայացնում այնպիսի բռնություն կամ խանգարում, որը կպահանջեր ռազմական միջամտություն։
Քննադատները նաև մատնանշեցին տեղակայման հիմնավորման փոփոխվող պատճառները՝ դրանք նկարագրելով որպես օրինական սահմանափակումները շրջանցելու փորձ։ Կալիֆորնիայի դատախազ Ռոբ Բոնտան հայտարարել է, որ նախագահի գործողությունները ներկայացնում են իշխանության աննախադեպ չարաշահում՝ նահանգային կառավարությունների ինքնավարությունը խախտելու և սահմանադրական սկզբունքները խախտելու նպատակով։
Նահանգային և դաշնային արձագանքներ
Կալիֆորնիան և Օրեգոնը բացահայտորեն հանդես են գալիս ընդդեմ Թրամփի վարչակազմի քայլերի։ Կալիֆորնիայի նահանգապետ Գավին Նյուսոմը տեղակայումը անվանել է անզգույշ և ավտորիտար գործողություն, իսկ Օրեգոնի գլխավոր դատախազ Դան Ռեյֆիլդը նկարագրել է նախագահի քայլերը որպես «խաղատախտակի շուրջ խաղալու» փորձ՝ շրջանցելու դատարանի որոշումները և օրենքի գերակայությունը։
Այս իրավական պայքարի լայն նշանակությունը սրել է նախագահի լիազորությունների սահմանափակման և դաշնային դատարանների դերի շուրջ բանավեճերը։ Իրավական մասնագետները նշում են, որ դատարանները սովորաբար հարգանքով են վերաբերվում ազգային անվտանգության և ռազմական տեղակայման վերաբերյալ նախագահի որոշումներին, բայց նաև պահանջում են, որ այդ որոշումները հիմնված լինեն փաստացի ապացույցների վրա և համապատասխանեն սահմանադրական սահմանափակումներին։
Ընդհանուր համատեքստ
Պորտլենդը դարձել է բողոքի ցույցերի կենտրոն՝ ընդդեմ Թրամփի վարչակազմի ներգաղթի քաղաքականության և այլ դաշնային գործողությունների։ Այս բողոքները, չնայած երբեմն առանձնացված բռնության դեպքերի առկայությանը, հիմնականում բնութագրվում են որպես խաղաղ ցույցեր։ Քննադատները պնդում են, որ դաշնայնացված զորքերի տեղակայումը Պորտլենդում և այլ քաղաքներում արտացոլում է վարչակազմի ավելի լայն ռազմավարությունը՝ ճնշելու դժգոհությունը և կենտրոնացնելու իշխանությունը։
Թրամփի վարչակազմի գործողությունների դեմ իրավական մարտահրավերները մաս են կազմում Դեմոկրատների կողմից կառավարվող նահանգների դիմադրության ավելի լայն օրինակին։ Մասնավորապես, Կալիֆորնիան բազմաթիվ դատական հայցեր է ներկայացրել վարչակազմի դեմ՝ վիճարկելով ներգաղթի և շրջակա միջավայրի կարգավորումների հետ կապված քաղաքականությունները։
Դատավոր Կարին Իմմերգուտի որոշումը կարևոր քայլ է գործադիր իշխանության սահմանափակման ուղղությամբ՝ ընդգծելով, որ նախագահի գործողությունները պետք է համապատասխանեն իրավական և սահմանադրական չափանիշներին։ Այս գործը լուսաբանում է դաշնային իշխանության և նահանգային ինքնավարության միջև լարվածությունը, որը շարունակում է ձևավորել ԱՄՆ-ի քաղաքական և իրավական դաշտը։