Суд ограничил возмещение судебных расходов по делу о кейтеринге
В решении от 29 октября 2026 года Апелляционный суд Калифорнии (Четвертый апелляционный округ, третий отдел) подвел итог судебному спору между Hanna Carroll Restaurant Group LLC и Джоном Хагестадом. Суд оставил в силе решение нижестоящей инстанции, присудив ресторану лишь 1 950 долларов в качестве дополнительных юридических расходов. Это решение существенно ограничило попытки компании взыскать более 107 000 долларов в счет покрытия судебных издержек и расходов на судебных репортеров после иска о нарушении договора, как сообщает The Times of India.
Конфликт возник в апреле 2022 года во время турнира по гольфу Masters в Огасте, штат Джорджия. Джон Хагестад, чей сын участвовал в турнире, нанял ресторан из округа Ориндж для организации завтраков, ужинов и работы бара для своей семьи и гостей. Несмотря на согласованное меню, стороны не заключили письменный договор и не обсудили стоимость услуг. Когда семья покинула мероприятие на два дня раньше запланированного срока, ресторан выставил счет на 74 960 долларов. После отказа Хагестада оплатить полную сумму ресторан подал иск, добившись решения присяжных о выплате 60 391 доллара.
Споры о возмещении расходов на доказывание
После вынесения вердикта ресторан потребовал 81 875 долларов на оплату услуг адвокатов и 25 741,20 доллара на оплату услуг судебного репортера в соответствии со статьей 2033.420 Гражданского процессуального кодекса Калифорнии. Данное положение позволяет взыскивать расходы, понесенные в связи с необоснованным отказом противной стороны признать факты, которые впоследствии были доказаны в ходе судебного разбирательства. Ресторан настаивал, что Хагестад должен был признать факт наличия договора на кейтеринг на более раннем этапе.
Апелляционный суд согласился с тем, что Хагестад ненадлежащим образом уклонялся от признания договора, однако счел требования ресторана чрезмерными. Судьи установили, что ресторан не смог отделить расходы, связанные именно с доказыванием факта заключения договора, от затрат на другие аспекты процесса, такие как определение разумной стоимости услуг. В результате суд подтвердил решение нижестоящей инстанции о присуждении 1 950 долларов, посчитав эту сумму соразмерной усилиям по доказыванию факта договора. Кроме того, суд отклонил все требования о возмещении 25 741 доллара на услуги судебного репортера из-за отсутствия достаточных доказательств и счетов. Обе стороны были обязаны самостоятельно нести расходы по апелляции, оставив ресторану первоначальную сумму в 60 391 доллар.