ВАШИНГТОН (Azat TV) – Федеральный апелляционный суд в среду начал слушания по вопросу о законности развертывания Национальной гвардии в Вашингтоне, поставив под сомнение границы полномочий президента в сфере внутренней безопасности, сообщает Associated Press. Спустя более чем год после ввода войск в столицу США юридический спор продолжает испытывать пределы исполнительной власти, затрагивая баланс между федеральным контролем и местным самоуправлением.
Ход судебного заседания и позиция суда
Коллегия из трех судей начала слушания с острых вопросов к правительственному адвокату Эрику Макартуру. Судья Корнелия Т.Л. ПиЛлард поставила вопрос о том, как аргументы администрации согласуются с Законом о Posse Comitatus 1878 года, который запрещает использование федеральных вооруженных сил для поддержания внутреннего правопорядка без санкции Конгресса или Конституции. К ней присоединились судьи Брэдли Гарсия и Джудит Роджерс, сосредоточившиеся на выяснении точных пределов исполнительной власти в федеральном округе.
В ходе 90-минутных дебатов адвокат администрации Эрик Макартур утверждал, что ограничительным принципом для действий президента является необходимость задействовать гвардию в поддержку гражданских властей. В то же время представитель округа Колумбия Митчелл Райх настаивал на том, что президент может применять гвардию без санкции местных властей лишь в исключительных чрезвычайных ситуациях, таких как вторжение или восстание.
Судебный иск был инициирован генеральным прокурором округа Колумбия, который оспаривает законность силовой операции. Администрация президента заявляет, что присутствие войск помогло снизить уровень преступности в городе, хотя критики и городские чиновники указывают на то, что соответствующие показатели шли на спад и до вмешательства военных.
Предыстория и правовой контекст
В ноябре прошлого года окружная судья Цзя Кобб вынесла решение о незаконности одностороннего развертывания войск, указав, что президент не имеет права самостоятельно направлять столичную гвардию или силы из других штатов для борьбы с преступностью. Однако апелляционная инстанция приостановила это постановление. В настоящее время около 2 900 военнослужащих продолжают находиться в столице в рамках миссии, продленной Министерством обороны до января 2029 года.
Эксперты-юристы отмечают, что особый конституционный статус Вашингтона создает серьезные ограничения для местных властей. Профессор права Сиракузского университета Уильям Бэнкс указал, что за исключением положений Закона о местном самоуправлении 1973 года (Home Rule Act), президент как главнокомандующий обладает широкими полномочиями и свободой усмотрения в отношении столичной гвардии.
С другой стороны, профессор Школы права Уильяма и Мэри Маргарет Ху обратила внимание на аргументы штатов, поддерживающих развертывание в качестве реакции на чрезвычайную ситуацию. По ее мнению, бессрочный и открытый характер текущей миссии делает ее уязвимой для юридических атак, поскольку возникает вопрос о наличии реальных оснований для чрезвычайного положения.
Общественная реакция и дальнейшие шаги
У здания федерального суда в среду прошли масштабные акции протеста местных жителей и активистов, требующих прекращения военного присутствия и возвращения военнослужащих домой. Демонстранты перекрывали движение транспорта у судов и Капитолия, указывая на то, что постоянное патрулирование улиц и объектов инфраструктуры превращает федеральный округ в милитаризованную зону при отсутствии у его жителей полноценного представительства в конгрессе.
Масштабы операции также отражаются в логистических расходах: федеральное правительство заключило крупный контракт на сумму 292 миллиона долларов с частной компанией для обеспечения жильем личного состава Объединенной оперативной группы округа Колумбия. Численность контингента ранее достигала пика в 5 000 человек в период летних празднований, после чего сократилась до текущих 2 900 военнослужащих.
Наблюдатели и юридические эксперты прогнозируют, что независимо от исхода текущего разбирательства в апелляционном суде, проигравшая сторона неизбежно передаст дело на рассмотрение в Верховный суд США. Это сделает окончательное разрешение данного конфликта полномочий ключевым конституционным прецедентом для оценки пределов исполнительной власти над внутренней безопасностью в федеральных территориях.