Институциональные провалы и игнорирование предупреждений
Независимый 158-страничный отчет, опубликованный в пятницу, пришел к выводу, что организация Turning Point USA (TPUSA) неоднократно игнорировала опасения по поводу безопасности, высказанные Университетом долины Юты (UVU) в преддверии убийства консервативного комментатора Чарли Кёрка 10 сентября 2025 года. Расследование, проведенное юридической фирмой Brownstein Hyatt Farber Schreck и консалтинговой компанией The Lake Forest Group, дает наиболее полное описание системных сбоев, которые сделали кампус уязвимым.
Как сообщает The Salt Lake Tribune, руководство университета и начальник полиции кампуса Джефф Лонг за несколько недель до мероприятия пытались убедить организаторов перенести его в более безопасное место. Однако TPUSA настояла на проведении выступления на открытом дворе кампуса. Организация также отказалась предоставить точные данные о количестве участников, из-за чего местные правоохранительные органы планировали меры безопасности для 600 человек, тогда как в реальности мероприятие посетило более 3000 человек.
Отсутствие координации
В отчете подчеркивается критический разрыв в коммуникации. Начальник полиции Лонг неоднократно пытался скоординировать действия с частной службой безопасности TPUSA, однако, как отмечается в документе, запрошенная встреча по вопросам безопасности «не состоялась». Когда стороны наконец поговорили 3 сентября, всего за семь дней до стрельбы, запросы Лонга о данных по билетам были проигнорированы. В результате университет не провел стандартную оценку безопасности и не разработал формальный письменный план.
Правовые последствия и ответственность
Хотя отчет снимает с сотрудников UVU обвинения в «злом умысле», он не освобождает учреждение от ответственности, предполагая, что университет передал слишком много полномочий сторонней организации. Семья Кёрка, которую представляет адвокат Бретт Паркинсон, продолжает возлагать ответственность на университет, утверждая, что, принимая мероприятие, UVU взял на себя полную ответственность за безопасность всех присутствующих. Семья подала официальный судебный иск против университета, утверждая, что учебное заведение было фундаментально не готово к требованиям безопасности.