«House of Dynamite»-ի ավարտը. Netflix-ի միջուկային թրիլլերը հուզում է հանդիսատեսին

Ինչու է «House of Dynamite»-ի ավարտը քննարկման թեմա դարձել

Սթրիմինգ հարթակներում հազվադեպ են հայտնվում ֆիլմեր, որոնց ավարտն այդքան մեծ աղմուկ է բարձրացնում, որքան Netflix-ի նորագույն միջուկային թրիլլերը՝ «House of Dynamite»-ը՝ Քեթրին Բիգելոյի ռեժիսորությամբ։ Ֆիլմի թողարկումից հետո այն արագորեն դարձավ ամենադիտվածներից մեկը Netflix-ում և բացեց լայն քննարկում՝ թե քննադատների, թե սովորական հանդիսատեսի շրջանում։ Եթե դիտել եք, գիտեք՝ վերջաբանը չի տալիս սպասված հստակ պատասխաններ։ Բայց հենց դա է ֆիլմի էությունը։

«House of Dynamite»-ի գործողությունները ծավալվում են պետական գաղտնի բունկերներում և Սպիտակ տան իրավիճակային սրահում՝ 18 րոպեանոց իրական ժամանակում. սա այն ժամանակահատվածն է, երբ Խաղաղ օվկիանոսից հայտնաբերված անանուն միջուկային հրթիռը կարող է հասնել ԱՄՆ։ Լարվածությունը անբեկանելի է։ Ժամացույցը գնում է, որոշումներ են կայացվում, բայց վերջում ֆիլմը չի ցույց տալիս՝ հրթիռը հարվածում է, թե ոչ, ով է այն ուղարկողը, կամ ինչ որոշում է ընդունում նախագահը։ Արդյունքում՝ հանդիսատեսը մնում է անորոշության մեջ։

Անորոշության ուժն ու նպատակը

Հիասթափվե՞լ եք։ Դուք միայնակ չեք։ Սոցցանցերում ֆիլմը քննադատեցին, որոշները կոչեցին «բոլոր ժամանակների ամենավատ ավարտ»։ Բայց Բիգելոն ու սցենարիստ Նոա Օփենհեյմը համարում էին, որ անորոշությունը ոչ թե թերություն է, այլ ֆիլմի առանցքն։ Forbes-ի և Digital Spy-ի հետ զրույցում Բիգելոն ասել է. «Եթե ունենանք կոնկրետ ‹չար›, հեշտ է մեղադրել նրան ու ազատվել պատասխանատվությունից։ Իսկ անորոշությունն անհրաժեշտ է, որ մենք՝ մարդիկ, պատասխանատվություն ստանձնենք»։

Ֆիլմի անհստակությունը դիտավորյալ է. մեր օրերում, երբ կա ավելի քան 12,000 միջուկային զենք, և որոշումները կայացնում են մի քանի անձինք, իրականությունն այնքան պայթյունավտանգ է, որքան ֆիլմի անվանումը։ Բիգելոն, հիշելով սառը պատերազմի տարիների դասարանային վարժանքները՝ նստել սեղանի տակ՝ hoping it would save her from atomic bomb, ասում է՝ «այժմ վտանգն ավելի է սրվել, բայց հասարակությունը սովորել է անտեսել դա»։

Այստեղ է «House of Dynamite»-ի հիմնական հարվածը. չհստակեցնելով հրթիռի ճակատագիրը և չնշելով ‹չարին›, ֆիլմը ստիպում է հանդիսատեսին բախվել անհարմարության հետ։ Ո՞վ է պատասխանատու։ Ի՞նչ անել։ Ֆիլմը չի տալիս հեշտ լուծում։ Փոխարենը, հարցը վերադարձնում է մեզ՝ եթե աշխարհը կանգնած է եզրին, ի՞նչ կանեիք դուք։

Միջուկային ճգնաժամի իրական պատկերը

Ֆիլմի իրականությունը պատահական չէ։ Բիգելոն և նրա թիմը, ներառյալ դիզայներ Ջերեմի Հինդլը, այցելել են գաղտնի պետական օբյեկտներ՝ STRATCOM, Սպիտակ տուն, իրավիճակային սրահ։ Հինդլը նկարագրում է՝ ինչպես է հիշում ամեն մանրուք, քանի որ նույնիսկ գրիչ չուներ։ Արդյունքում ստացվել է մթնոլորտային ու ճշգրիտ դեկոր, որը հավաստիորեն փոխանցում է այն տեղերի մռայլությունը, որտեղ կարող է որոշվել միլիոնների ճակատագիրը։

Ֆիլմի կառուցվածքը նույնպես արտացոլում է իրականությունը։ Ըստ «Doomsday Scenario»-ի, ԱՄՆ կառավարությունն ունի մոտ 20 րոպե՝ անակնկալ միջուկային հարվածին արձագանքելու համար։ Որոշումները կայացվում են այն մարդկանց կողմից, ովքեր տվյալ պահին հասանելի են՝ երբեմն նույնիսկ հեռակապով, առանց նախապատրաստության։ Նախագահի բացառիկ լիազորությունը պատասխան հարվածի հարցում՝ ֆիլմում և իրական կյանքում, ստեղծում է սարսափելի մթնոլորտ։

Ֆիլմը նաև ցույց է տալիս ամերիկյան տեխնոլոգիայի սահմանափակումները։ Երբ հակահրթիռային համակարգը ձախողվում է, «House of Dynamite»-ը արտացոլում է իրական մտահոգությունները՝ միլիարդավոր դոլարներ են ծախսվել, բայց հաջողության «կլոր գնդի» հավանականությունը շատ ցածր է։ Պաշտպանության նախարարության հույսերը հակադրվում են գիտնականների և նախկին պաշտոնյաների՝ քննադատական կարծիքներին։

Չկա ‹չար›, չկա լուծում՝ միայն իրականության արտացոլում

Ամենահետաքրքիր ընտրությունը՝ չնշել ‹չարին›։ Այսօրվա աշխարհում մեղավորի մատնանշումը բարդ է, իսկ Օփենհեյմն ասում է՝ «Չնշելը ընդգծում է համակարգի փխրունությունը։ Ցանկացած մեկը կարող է լինել մեր կործանման պատասխանատուն։ Ի՞նչ նշանակություն ունի՝ ով և ինչու։ Կարևորն այն է, որ չկա ճիշտ ընտրություն, բացի ամբողջական միջուկային զինաթափումից»։

Ֆիլմի վերջնաբանը՝ Raven Rock բունկերում, ակնարկ է իրական պետական «Doomsday» ծրագրերին։ Փոխարենը՝ պայթյունի կամ հանգուցալուծման, հանդիսատեսը մնում է սպասման մեջ։ Նույնիսկ ամենամեծ հաղթանակը միջուկային ռազմավարության մեջ՝ «խաղը չխաղալն է»։ Սա ուղիղ հղում է «WarGames» ֆիլմին ու հիշեցում, որ աշխարհը դեռ վտանգավոր է։

Բիգելոյի ընտրությունը ոչ միայն գեղարվեստական է, այլ գիտակցության կոչ։ Հարցով ավարտելով՝ «House of Dynamite»-ը ստիպում է հանդիսատեսին չանտեսել միջուկային սպառնալիքը, չփնտրել հեշտ հարմարավետություն, այլ բախվել իրականությանը՝ քանի դեռ միջուկային զենք կա, մենք ապրում ենք «դինամիտի տանը»։

Կադրերից դուրս՝ լարվածության կառուցումը

Ֆիլմի հաջողությունը մեծապես պայմանավորված է դերասանական կազմով՝ գլխավոր դերակատար՝ Իդրիս Էլբա, ինչպես նաև Ռեբեկա Ֆերգյուսոն, Գաբրիել Բասսո, Ջարեդ Հարի, Թրեյսի Լետս և Էնթոնի Ռամոս։ Մոնտաժող Քիրք Բաքստերը խոսում է տարբեր հայացքների միացման մասին՝ «Ադրենալինով առաջ շարժվող, բայց մարդկային պահերով դանդաղող»։ Այս էներգիան է ֆիլմի զարկերակը։ Ֆիլմը ոչ միայն նկարագրում է ճգնաժամը, այլ հանդիսատեսին ներգրավում է դրանում՝ յուրաքանչյուր վայրկյանը կարևոր դարձնելով։

Բիգելոյի կապերը ռազմական կառույցներում ապահովել են բացառիկ հավաստիություն։ Գեներալները ու պաշտոնյաները մասնակցել են գործընթացին՝ ապահովելով ընթացակարգերի ու միջավայրի ճշգրտությունը։ «Պետք է իդեալական ճշգրիտ լիներ, հակառակ դեպքում դա մեծ անհարգալիցություն կլիներ», ասում է Հինդլը։

Քննարկումը շարունակվում է

Ի վերջո, «House of Dynamite»-ը ոչ միայն ֆիլմ է, այլ՝ հարցադրող ուղերձ։ Անորոշ ավարտը նպատակ ունի բացել քննարկում, թողնել հանդիսատեսին անհանգիստ ու մարտահրավեր նորմալացված միջուկային սպառնալիքին։ «Ուզու՞մ ենք ապրել աշխարհում, որն այդքան պայթյունավտանգ է», հարցնում է Բիգելոն։ Հարց, որ չի լուծվում երկու ժամում՝ նույնիսկ ողջ կյանքում։

Հետապոկալիպտիկ պատմություններով լի դաշտում «House of Dynamite»-ը առանձնանում է՝ ցույց տալով աղետի նախաշեմը՝ որոշումները, կասկածները, պատասխանատվությունը։ Սա ֆիլմ է, որ պահանջում է չշեղվել, չբավարարել հեշտությամբ, այլ բախվել իրականությանը՝ քանի դեռ միջուկային զենք կա, ամեն օր ապրում ենք «դինամիտի տանը»։

Վերլուծություն. Ավարտի անորոշությամբ ու ավանդական աղետային ֆիլմի կանոնները մերժելով՝ «House of Dynamite»-ը ստիպում է հանդիսատեսին գնահատել միջուկային քաղաքականության սարսափելի անորոշությունը։ Անորոշ վերջաբանը ոչ միայն գեղարվեստական ընտրություն է, այլ իրականության դաժան հայելի՝ որտեղ որոշումը կարող է կախված լինել մեկ պահից, մեկ անձից ու անհայտ ապագայից։ Այս իմաստով ֆիլմը հաջողում է՝ ոչ թե հարցերին պատասխանելով, այլ մեզ ստիպելով դրանք տալ։