«Մեծ համաձայնողի» վերելքը
Ռոբերտսի դատարանի գործունեության ընթացքում Գերագույն դատարանի ազդեցության ավանդական մեթոդաբանությունը փոփոխվում է։ Եթե պատմական գործիչներ, ինչպիսիք են դատավոր Ուիլյամ Բրենանը, իրենց ժառանգությունը կերտել են մեծամասնության կարծիքների միջոցով, իսկ Ջոն Մարշալ Հարլանը հայտնի էր որպես «Մեծ այլախոհ», ապա դատավոր Բրեթ Կավանոն ընտրել է ուրույն ուղի՝ դառնալով դատարանի ամենաարդյունավետ «հատուկ կարծիք» (concurrence) գրողը։ 2026 թվականի հուլիսի դրությամբ Կավանոն ավարտել է իր ութերորդ ժամկետը՝ պահպանելով 95% համընկնում մեծամասնության հետ, ինչը նրան ամրապնդում է դատարանի կենտրոնամետ թևում՝ Գլխավոր դատավոր Ջոն Ռոբերտսի և դատավոր Էմի Քոնի Բարեթի կողքին։
Ի տարբերություն Ռոբերտսի, ով հազվադեպ է առանձին կարծիքներ գրում, Կավանոն հատուկ կարծիքներն օգտագործում է որպես իր իրավագիտության հիմնական գործիք։ Դիտորդները նշում են, որ նրա մոտեցումը երեք ռազմավարական նպատակ է հետապնդում՝ հարգանք ցուցաբերել ընդդիմախոսների փաստարկների նկատմամբ, հանրությանը բացատրել դատարանի որոշումների սահմանները և նախանշել իրավական ապագա զարգացումները։
Ռազմավարական իրավագիտություն
Կավանոյի հատուկ կարծիքները հաճախ ծառայում են դատարանի վճիռների ընկալվող արմատականությունը մեղմելուն։ 2022 թվականի Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization գործով, որը չեղյալ հայտարարեց Roe v. Wade-ի նախադեպը, Կավանոն ընդգծեց «անհաշտելի հակասությունը» մրցակցային շահերի միջև՝ հարգանք հայտնելով երկու կողմերի փաստարկների նկատմամբ։ Այս դիվանագիտական տոնը կտրուկ տարբերվում էր մեծամասնության ավելի կոշտ լեզվից՝ վկայելով հաստատության հեղինակությունը պահպանելու ջանքերի մասին։
Նմանապես, New York State Rifle & Pistol Association v. Bruen գործով Կավանոն պարզաբանեց, որ դատարանի որոշումը չի արգելում նահանգներին պահպանել արտոնագրման գործող համակարգերը։ Սահմանելով վճռի շրջանակը՝ նա փորձեց հստակություն մտցնել հանրության և ստորադաս դատարանների համար՝ մեղմելով որոշման քաղաքական հետևանքները։
Ինստիտուցիոնալ լարվածություն
Այս պրակտիկան զերծ չէ քննադատությունից։ Որոշ իրավագետներ պնդում են, որ առանձին կարծիքների բազմազանությունը ստեղծում է «աղմուկ», որը կարող է մթագնել մեծամասնության հիմնական եզրակացությունը։ Բացի այդ, Կավանոյի հակումը՝ անդրադառնալու հարցերի, որոնք խստորեն չեն ներկայացվել գործում, երբեմն դիտվում է որպես «խորհրդատվական կարծիք», որը շեղվում է դատական մինիմալիզմի սկզբունքից։
Ամենանշանակալի լարվածությունը առաջացավ Noem v. Vasquez Perdomo գործով, երբ ներգաղթի վերաբերյալ Կավանոյի 10-էջանոց կարծիքը սուր քննադատության արժանացավ դատավոր Սոնյա Սոտոմայորի կողմից։ Վերջինս քննադատեց կարծիքը՝ նշելով, որ այն հաշվի չի առնում նման միջոցառումների իրական ազդեցությունը ժամավճարով աշխատողների վրա՝ ընդգծելով դատարանի դերի շուրջ առկա խորը տարաձայնությունները։
Հետագա քայլերը
Ի վերջո, Կավանոյի հատուկ կարծիքները վկայում են մի դատավորի մասին, ով փորձում է իրավունքը պահպանողական ուղղությամբ տանել՝ դատարանի կենտրոնից։ Տարբերվելով դատավոր Կլարենս Թոմասի ավելի դոգմատիկ ոճից՝ Կավանոն ձգտում է պահպանել դատարանի ինստիտուցիոնալ հեղինակությունը՝ միաժամանակ նշաններ տալով իր տեսակետների մասին։ Արդյո՞ք այս ռազմավարությունը կհաջողվի պահպանել հանրային վստահությունը՝ սահմանադրական իրավունքի մեջ էական փոփոխություններ մտցնելու պարագայում, մնում է ընթացիկ դատական շրջանի հիմնական հարցը։