Новая волна постоянно работающих носимых ИИ-устройств, умных очков и подвесок для заметок испытывает на прочность законы штатов о прослушке и тайне частной жизни, потенциально подвергая рядовых пользователей юридическим рискам без их ведома. Представленные осенью гаджеты, включая часы Apple Watch Series 12 с функцией Siri Recap, а также носимые устройства Bee Frontier и карточки Bee Eclipse от Amazon, созданы для непрерывного прослушивания, интерпретации речи и создания текстовых сводок бесед. В отличие от традиционных голосовых помощников, активируемых кодовым словом, эти устройства работают в фоновом режиме, обрабатывая звуковую информацию повседневно.
Хотя компании подчеркивают, что аудиофайлы не сохраняются и не передаются на облачные серверы для проверки людьми, эксперты предупреждают, что сам процесс непрерывной обработки может подпадать под строгие законы о перехвате сообщений. Пользователи вроде Криса Томаса, предпринимателя и стримера из Питтсбурга, активно используют подобные гаджеты для организации повседневной жизни, однако окружающие все чаще выражают беспокойство из-за отсутствия явных сигналов об отключении записи, сталкиваясь с социальной напряженностью в общественных местах.
Правовая серая зона фоновой ИИ-обработки
Многие законы штатов о прослушке и подслушивании принимались десятилетиями ранее для борьбы со скрытой аудиозаписью или перехватом сигналов. Однако юристы и специалисты по защите конфиденциальности отмечают, что статуты в таких штатах, как Массачусетс и Нью-Гэмпшир, определяют перехват и содержание сообщений достаточно широко, включая в него оборудование, способное принимать, усиливать или фиксировать суть беседы.
Колин Зик, юрист по вопросам конфиденциальности и безопасности данных из Foley Hoag, отмечает, что устройство, непрерывно принимающее речь и производящее письменную сводку, потенциально может подпадать под эти нормы даже без сохранения исходного аудиофайла. Даниэль Пи, доцент Юридической школы Франклина Пирса при Университете Нью-Гэмпшира, пояснил CNBC, что местное законодательство охватывает «ауральное или иное получение» содержимого сообщений. Это создает необычную ситуацию, когда рядовой потребитель, задействуя встроенную функцию мэйнстримного устройства во время частной беседы, технически нарушает закон штата при отсутствии обоюдного согласия участников.
Эксперты, однако, подчеркивают разницу в правоприменении. Хотя формально возникает риск гражданской или уголовной ответственности, практическая вероятность реального преследования за чистое нарушение статута без нанесения реального вреда остается крайне низкой, поскольку доказать факт задействования функции в конкретный момент затруднительно.
Смещение ответственности и проблема окружающих
Поскольку пользователи сознательно активируют эти программные функции, юристы считают, что ответственность может сместиться с технологических корпораций на самих владельцев гаджетов. Посторонние лица, не подписывавшие пользовательские соглашения и не дававшие согласия на обобщение их диалогов, оказываются вовлечены в непрерывное наблюдение без обладания соответствующей технологией.
Майкл Стоукс, бывший офицер ЦРУ и старший вице-президент по перспективным технологиям в компании Veilant, предупредил, что повсеместное внедрение таких датчиков создает среду тотального технического наблюдения. По мере того как искусственный интеллект драматически удешевляет извлечение смысла из повседневных контактов, стартапы и разработчики начинают создавать средства противодействия. В частности, основательница стартапа Deveillance Аида Барадари представила устройство Spectre I, сканирующее окружающее пространство для поиска ИИ-гаджетов и излучающее специальные сигналы, которые искажают человеческую речь до того, как ее успевают обработать микрофоны.