Федеральный суд Нью-Йорка обязал администрацию Трампа немедленно прекратить трансляцию финансируемых налогоплательщиками телевизионных рекламных роликов, прославляющих президента Дональда Трампа в преддверии промежуточных выборов 3 ноября, сообщает The Guardian. Окружной судья США Дженнифер Л. Рошон вынесла 14-дневный временный запретительный судебный приказ, вступивший в силу в воскресенье вечером, запрещающий администрации заключать, возобновлять или расширять любые соглашения, связанные с распространением или показом рекламных материалов.
Решение затрагивает спорную рекламную кампанию, на которую было выделено 20 миллионов долларов, одобренных Конгрессом через Административно-бюджетное управление из средств Таможенной и пограничной службы США на проведение памятных мероприятий в рамках закона One Big Beautiful Bill Act. Согласно присяжной декларации высокопоставленного чиновника Министерства национальной безопасности Холли Мерингер, на которую ссылается Scripps News, около 19 миллионов долларов уже были потрачены на закупку эфирного времени через рекламное агентство LMD Agency Inc., причем показы должны были завершиться поздно вечером в воскресенье.
Судебные иски и возражения наблюдателей
Судебное вмешательство последовало за иском, поданным коалицией, в которую вошли некоммерческая правозащитная организация Common Cause, профсоюз работников сферы обслуживания Local 32BJ, его комитет политических действий и кандидат от демократов в легислатуру штата Алабама Роберт Хантер. Истцы назвали в качестве ответчиков Министерство национальной безопасности, Административно-бюджетное управление и Исполнительный офис президента, утверждая, что администрация незаконно использовала выделенные Конгрессом средства для обеспечения безопасности границ в целях ведения партийной политической пропаганды.
Судья Рошон постановила, что истцы успешно доказали вероятность своего успеха по существу дела, неизбежность получения невозместимого ущерба в случае отсутствия судебного запрета, а также то, что баланс интересов и общественное благо одобряют судебный запрет. Национальный комитет Демократической партии также подал отдельный иск в Вашингтоне, требуя заблокировать использование государственных средств для саморекламы.
Защита администрации и реакция
Адвокаты Министерства юстиции утверждали в судебных документах, что временный судебный приказ излишен, так как кампания должна была завершиться в воскресенье вечером, а ведомство уже распорядилось прекратить закупки. Тем не менее, судья Рошон пришла к выводу, что предстоящее окончание кампании не делает иск беспредметным, и запретила дальнейшие эфирные показы.
Представители защиты настаивали на том, что рекламные ролики являлись законными социальными роликами, подчеркивающими достижения в области обеспечения безопасности границ. Министр национальной безопасности Марквейн Муллин защищал кампанию в телеэфире, заявляя, что администрация должна иметь возможность гордиться успехами внутри страны.
В то же время президент Трамп ранее заявлял в социальных сетях, что покроет будущие расходы за счет средств, собранных его суперкомитетом MAGA Inc. Несмотря на это, чиновники администрации подтвердили, что в настоящее время у них нет планов по возврату в федеральный бюджет уже потраченных 19 миллионов долларов.
Контекст ассигнований и правоприменения
Центральный юридический спор вращается вокруг того, превысили ли Министерство национальной безопасности и Административно-бюджетное управление свои полномочия, направив средства, изначально предназначенные для иммиграционного контроля и обеспечения безопасности границ, на медиакампании, которые, по мнению критики, перешли черту партийной избирательной агитации. Организации по защите интересов общественности и эксперты в области права указали на федеральные запреты, исключающие использование долларов налогоплательщиков для проведения рекламных или общих пропагандистских кампаний, призванных помочь политической партии или кандидату.
Истцы отметили в судебных протоколах, что рекламные ролики содержали динамичные нарезки фотографий и видеозаписей, прославляющих президентские инициативы, и сопровождались жесткими идеологическими посланиями, а не практическими рекомендациями для граждан. Защита администрации опиралась главным образом на законодательную классификацию расходов в рамках мемориальных ассигнований, связанных с законом One Big Beautiful Bill Act. Однако судебное разбирательство было сфокусировано на сроках и содержании трансляций в период приближения важнейших промежуточных выборов, определяющих контроль над обеими палатами Конгресса. С действующим в течение двух недель временным запретительным судебным приказом федеральные юристы сталкиваются со значительными трудностями, пытаясь отменить ограничения без устранения основополагающих законодательных запретов, регулирующих федеральные бюджетные ассигнования.
Более широкие политические последствия
Противостояние вызвало напряженность не только по партийную сторону барьера, но и привело к сдержанным комментариям со стороны отдельных членов Конгресса, отражающим глубокую чувствительность в вопросах использования государственной казны для продвижения исполнительной власти. Лидер республиканского большинства в Сенате Джон Тюн публично заявил, что подобные рекламные инициативы не должны финансироваться за счет ресурсов налогоплательщиков. Несмотря на то, что исполнительная власть перенесла будущие расходы на продвижение на частные источники финансирования и комитеты политических действий, отказ возместить казне первоначальные затраты в размере 19 миллионов долларов гарантирует, что финансовые и юридические последствия будут ощущаться еще долго после истечения первоначального двухнедельного судебного приказа.