Перераспределение исполнительной власти
В решении, имеющем глубокие последствия для структуры американского управления, Верховный суд США постановил в понедельник, что президент Дональд Трамп обладает полномочиями увольнять руководителей квазинезависимых правительственных агентств. Решение, автором которого выступил председатель Верховного суда Джон Робертс, фактически отменило юридический прецедент 1935 года, который исторически защищал такие агентства, как Федеральная торговая комиссия (FTC), от прямого политического вмешательства.
Председатель Верховного суда Робертс, представляя мнение большинства, аргументировал это тем, что президенту необходима помощь должностных лиц, которым он может доверять, для реализации своей повестки дня. «Подчиненные, осуществляющие власть президента, подлежат смещению с должности по его решению», — говорится в постановлении суда. Президент Трамп приветствовал это решение в Truth Social, назвав его «величайшим увеличением президентской власти за последние 100 лет».
Институциональные ставки
Решение открывает возможность для замены комиссаров в двух десятках агентств, включая Комиссию по ядерному регулированию и Национальное управление по трудовым отношениям. Критики, включая бывшего комиссара FTC Ребекку Келли Слотер, утверждают, что эти агентства были специально созданы Конгрессом для работы с двухпартийной независимостью, чтобы служить сдержкой корпоративной власти.
Судья Соня Сотомайор в своем резком особом мнении, к которому присоединились судьи Елена Каган и Кетанджи Браун Джексон, предупредила, что это решение «перекраивает наше правительство». Она подчеркнула, что многопартийная структура этих агентств была призвана обеспечить стабильность и изолировать регуляторное правоприменение от абсолютного партийного контроля.
Сложный судебный ландшафт
Хотя решение понедельника стало значительной победой для исполнительной власти, оно не было единодушным одобрением расширения полномочий президента. В другом решении, принятом 5 голосами против 4, суд заблокировал попытку администрации сместить члена совета Федеральной резервной системы, причем председатель Робертс и судья Бретт Кавано поддержали либеральное крыло, чтобы предотвратить политическое посягательство на центральный банк.
Более того, суд отказался рассматривать апелляцию по делу о клевете на сумму 5 миллионов долларов против президента в деле Э. Джин Кэрролл, оставив в силе решение суда низшей инстанции. Кроме того, суд отклонил попытку Республиканского национального комитета оспорить законы штата Миссисипи о голосовании по почте — редкая победа для защитников избирательных прав.
Анализ: Вакуум законодательной власти
Все более центральная роль Верховного суда в политической жизни Америки является симптомом институционального кризиса в Конгрессе. Поскольку законодатели с трудом принимают комплексные законы по вопросам иммиграции, экономического регулирования и выборов, судебная власть вынуждена решать политические споры с высокими ставками, которые когда-то находились в ведении законодательного органа.
«Суд Робертса» сейчас находится в парадоксальной ситуации. Он одновременно выступает как проводник расширения исполнительной власти и как один из немногих институтов, способных ограничить импульсы президента, когда они вступают в конфликт с конституционными границами. По мере того как США вступают в эпоху политической поляризации, решения суда все чаще рассматриваются не просто как юридические интерпретации, а как основной механизм, через который переписывается американская система правления.