Տեղական իշխանությունների և մասնավոր կապալառուների միջև իրավական վեճի ընթացքում ԱՄՆ Վիրջինիայի Արևելյան օկրուգի դաշնային դատարանը մերժել է American Rent-A-Car ընկերության ներկայացրած ժամանակավոր արգելանքի (TRO) երկրորդ միջնորդությունը: Ընկերությունը փորձում էր կասեցնել Նորֆոլքի օդանավակայանի ղեկավարության (Norfolk Airport Authority) որոշումը, որով չեղարկվում էր օդանավակայանի տարածքում ավտովարձույթի ծառայություններ մատուցելու պայմանագիրը: Virginia Lawyers Weekly պարբերականի փոխանցմամբ՝ դատավոր Ուոքերի (Judge Walker) կայացրած որոշման համաձայն՝ հայցվոր կողմը չի կարողացել ապացուցել իր պնդումների հավանական հաջողությունը, ինչը պարտադիր պայման է նման արտակարգ իրավական միջոցներ կիրառելու համար:
Վեճի հիմքում ընկած է American Rent-A-Car-ի պնդումն այն մասին, որ օդանավակայանի ղեկավարությունը պայմանագրի խախտման պատրվակ է ստեղծել՝ ընկերությանը տարածքից դուրս մղելու համար: Հայցվորը պնդում է, որ իրական պատճառը խտրականությունն է, քանի որ ընկերության սեփականատերը ծագումով արաբ է: Փոփոխված հայցադիմումի երկրորդ և հինգերորդ կետերով ընկերությունը պահանջում էր արգելել պայմանագրի լուծարումը, ինչպես նաև ճանաչել, որ օդանավակայանի ղեկավարությունը հրաժարվել է ապահովագրական և երաշխիքային պարտավորությունների (bond requirement) պահանջներից, կամ որ դրանք անհնարին են եղել կատարման համար:
Դատարանը, սակայն, արձանագրել է, որ պայմանագրային պարտավորություններից հրաժարվելու (waiver) վերաբերյալ հայցվորի փաստարկները բավարար իրավական հիմքեր չունեն: American Rent-A-Car-ը պնդում էր, որ օդանավակայանի ղեկավարությունը լռելյայն հրաժարվել էր երաշխիքի պահանջից՝ այն նախկինում չպարտադրելու միջոցով, կամ էլ բանավոր խոստում էր տվել, որ վճարումը չի պահանջվի մինչև ավտովարձույթի նոր համալիրի կառուցման ավարտը: Դատարանը պարզաբանել է, որ պայմանագրի կնքման պահին արված բանավոր կամ առանձին պայմանավորվածությունները (parol evidence) չեն կարող օգտագործվել գրավոր պայմանագրի հստակ դրույթները հերքելու համար, ხოლო պարտավորության լռելյայն չեղարկումը ապացուցելու համար անհրաժեշտ են «հստակ և համոզիչ» ապացույցներ, ինչը տվյալ փուլում առկա չէ:
Բացի այդ, հայցվորը վիճարկում էր պայմանագրով նախատեսված վնասների հատուցման (liquidated damages) դրույթը՝ պնդելով, որ այն հանդիսանում է ապօրինի տույժ: American Rent-A-Car-ի համաձայն՝ չվճարված երաշխիքի հետ կապված վնասը հեշտ հաշվարկելի էր, ուստի սահմանված տույժերը կապ չունեն իրական հասցված վնասի հետ: Դատավոր Ուոքերը նշել է, որ ընկերությունը որևէ փաստացի ապացույց չի ներկայացրել առ այն, որ չափված վնասները անհամաչափ են իրական վնասին: Ավելին, պայմանագիրը նախատեսում է վնասների հատուցում տարբեր տեսակի խախտումների համար, այլոչ միայն երաշխիքի չվճարման:
Քաղաքացիական իրավունքների և խտրականության վերաբերյալ պնդումների (հինգերորդ կետ) մասով դատարանն ընդգծել է, որ հայցվորն ինքն է ընդունել այն փաստացի արարքները, որոնք օդանավակայանի ղեկավարությունը համարել է պայմանագրի պարտավորությունների չկատարում: Հետևաբար, ընկերության պաշտպանությունը հիմնված էր միայն իրավական արդարացումների վրա, որոնք դատարանը թույլ է գնահատել: Թեև հայցվորի բողոքարկման արագ մերժումը օդանավակայանի վարչակազմի կողմից կարող է ստեղծել կանխակալ որոշման ենթադրություն, դա բավարար չէ հայցի հաջողության բարձր հավանականությունը հաստատելու համար:
Այս որոշմամբ դատարանը մերժել է ժամանակավոր արգելանքի կիրառումը, ինչը Նորֆոլքի օդանավակայանի ղեկավարությանը իրավունք է տալիս շարունակել պայմանագրի լուծարման գործընթացը: Այնուամենայնիվ, հիմնական դատական գործընթացը (Case No. 2:26-cv-643) շարունակվում է ԱՄՆ դաշնային դատարանում, որտեղ կողմերը հետագայում կարող են ներկայացնել լրացուցիչ ապացույցներ իրական վնասների և խտրականության պնդումների վերաբերյալ: