Ճապոնիայի արտոնագրային գրասենյակը (JPO) պաշտոնապես հաստատել է Nintendo և The Pokémon Company ընկերությունների առանցքային արտոնագրային հայտի մերժումը՝ էական процессуալ հարված հասցնելով Palworld խաղի մշակող Pocketpair ստուդիայի դեմ ընթացող իրավական արշավին։ Վարչական որոշումը, որով ուժի մեջ է թողնվել № 2024-031879 հայտի (և դրա հետ կապված № 2026-019762 հրապարակման) մերժումը, հիմնավորվել է նրանով, որ ներկայացված գեյմփլեյի մեխանիկաները չունեն «գյուտարարական քայլ»՝ հաշվի առնելով նախկինում գոյություն ունեցող խաղերի փորձը։ Տոկիոյի շրջանային դատարանում ընթացող աղմկահարույց գործից զատ, այս որոշումը լայն արձագանք է գտել տեխնոլոգիական և խաղային ոլորտում՝ Nintendo-ի իրավաբանների և արտոնագրային քննիչի միջև տեղի ունեցած արտասովոր սուր բանավեճի պատճառով։
Ըստ Techdirt, Automaton Media և GamesRadar+ պարբերականների փոխանցած տվյալների՝ JPO-ն վկայակոչել է նախկինում գոյություն ունեցող խաղերի (prior art) ընդարձակ ցանկ, այդ թվում՝ ARK: Survival Evolved, Monster Hunter 4, Craftopia, Kantai Collection և Nintendo-ի սեփական Pokémon GO նախագիծը։ Ամենաէականն այն է, որ քննիչը վկայակոչել է 2013 թվականի YouTube-յան մի տեսանյութ, որտեղ ցուցադրված է երկրպագուների կողմից ստեղծված Pokémon Generations ոչ պաշտոնական 3D խաղի գեյմփլեյը։ Ըստ արտոնագրային գրասենյակի՝ նետվող օբյեկտով էակներ որսալու և բաց աշխարհում հեծնվող կենդանիների միջև անցում կատարելու մեխանիկաները հանրությանը հայտնի են եղել Nintendo-ի հայտերից տարիներ առաջ։
Աննախադեպ բանավեճ երկրպագուների նախագծի շուրջ
Մերժման որոշումը հանգեցրել է Nintendo-ի կողմից արտասովոր կոշտ հակադարձման։ Պաշտոնական առարկության մեջ ընկերությունը JPO քննիչին մեղադրել է «ծայրահանդեպ անպատշաճ գործելակերպի» մեջ՝ պնդելով, որ նա հեղինակային իրավունքը խախտող ապօրինի նախագիծը դիտարկել է որպես օրինական տեխնիկական հիմք։ Nintendo-ն պահանջել է, որ եթե քննիչը հղում է անում այդ տեսանյութին, ապա փաստաթղթերում բոլոր կերպարներն ու իրերը պետք է անվանվեն իրավախախտման կարգավիճակով՝ օրինակ՝ «Էշի իրավունքները խախտող կերպար», «Պիկաչուի իրավունքները խախտող կերպար» կամ «Պոկեբոլի իրավունքները խախտող օբյեկտ»։
JPO քննիչի պատասխանը եղել է ընդգծված հեգնական և սուր, ինչն արագ տարածվել է ճապոնացի իրավաբանների և համացանցի օգտատերերի շրջանում։ Քննիչը լիովին մերժել է Nintendo-ի առարկությունները՝ պարզաբանելով, որ ճապոնական արտոնագրային օրենսդրության և դատական պրակտիկայի համաձայն՝ հեղինակային իրավունքի ենթադրյալ խախտումը որևէ իրավական նշանակություն չունի գյուտի տեխնիկական նորույթը կամ գյուտարարական քայլը գնահատելիս։ Քննիչն անգամ ցուցադրել է, թե որքան խրթին կլիներ փաստաթուղթը Nintendo-ի ձևակերպումներով՝ նշելով «փոքր դեղին կենդանու տեսքով օբյեկտ» (Պիկաչուի փոխարեն), «կարմիր գլխարկով տղայի տեսքով օբյեկտ» (Էշի փոխարեն) կամ «վերևի կարմիր և ներքևի սպիտակ հատվածով գնդաձև օբյեկտ» (Պոկեբոլի փոխարեն)։ Քննիչն ընդգծել է, որ նույնիսկ նման ձևակերպումների դեպքում մերժման логиկական հիմքը մնում է բացարձակապես անփոփոխ։
Արտոնագրային շղթայի խոցելիությունը և դատական հետևանքները
Արտոնագրային գրասենյակի այս դիրքորոշումը լուրջ սպառնալիք է ստեղծում Nintendo-ի հիմնական դատական հայցի համար։ Երբ Nintendo-ն և The Pokémon Company-ն Տոկիոյի շրջանային դատարանում հայց ներկայացրին Pocketpair-ի դեմ, շատ փորձագետներ ակնկալում էին կերպարների դիզայնի կամ ապրանքային նշանների խախտման վերաբերյալ վեճ։ Սակայն հայցվորները ընտրեցին գեյմփլեյի լայն մեխանիկաների արտոնագրման ճանապարհը։
Մերժված № 2024-031879 հայտը դիվիզիոնալ արտոնագիր է, որը կառուցվածքայնորեն գտնվում է Տոկիոյի դատարանում արդեն իսկ վիճարկվող երկու granted արտոնագրերի՝ JP7505852-ի և JP7545191-ի միջև։ Քանի որ մերժված հայտը սերում է նույն արտոնագրային ընտանիքից, JPO-ի եզրակացությունն այն մասին, որ այս մեխանիկաները չունեն գյուտարարական քայլ, ուղղակիորեն թուլացնում է դատարանում ներկայացված մյուս արտոնագրերի իրավական ուժը։ Սա Pocketpair-ին հզոր փաստարկներ է տալիս Nintendo-ի գործող արտոնագրերն ամբողջությամբ անվավեր ճանաչելու համար։
Հետագա ընթացակարգերն ու ոլորտային ազդեցությունը
Ճապոնական ընթացակարգերի համաձայն՝ Nintendo-ն այժմ ունի երեք ամիս ժամանակ՝ JPO հանձնակատարին վարչական բողոք ներկայացնելու կամ հայտի ձևակերպումները փոփոխելու համար։ Այնուամենայնիվ, եթե JPO-ի արձանագրած նախադեպերը մնան անփոփոխ, Pocketpair-ի իրավաբանները դրանք ակտիվորեն կօգտագործեն Տոկիոյի շրջանային դատարանում ընթացող հիմնական գործում։ Սա կարող է նախադեպային նշանակություն ունենալ ողջ խաղային индуստրիայի համար՝ սահմանափակելով ընկերությունների փորձերը՝ արտոնագրելու համընդհանուր գեյմփլեյի մեխանիկաները։