31 июля 2026 года в Федеральный окружной суд Западного округа штата Вашингтон был подан крупный коллективный иск против технологического и торгового гиганта Amazon. Истцы обвиняют компанию в систематическом введении потребителей в заблуждение и гринвошинге (лжеэкологичности) при продаже морепродуктов. В иске утверждается, что Amazon продвигает многочисленные бренды морепродуктов на своей платформе, используя такие заявления, как «безопасно для дельфинов», «экологически устойчиво», «ответственный источник» и «прослеживаемый продукт», несмотря на то, что сырье для них добывается методами, наносящими тяжелый ущерб океаническим экосистемам.
Суть обвинений: Гринвошинг на полках супермаркетов
Согласно тексту жалобы, веб-страницы Amazon и упаковка продуктов формируют у потребителей ложное представление о том, что покупка данных морепродуктов наносит минимальный вред морской флоре и фауне. Иск направлен против десятков наименований продукции, продаваемой под брендами Bumble Bee, Starkist, Chicken of the Sea, Fishwife, а также собственной торговой марки Amazon — 365 by Whole Foods Market. Все эти товары имеют маркировку Морского попечительского совета (MSC).
Однако в иске утверждается, что данные заявления не соответствуют действительности. Amazon обвиняют в сокрытии информации о том, что сертифицированные MSC рыболовные хозяйства регулярно используют разрушительные методы лова. Среди них — донное траление и драгирование, уничтожающие экосистему морского дна, а также использование искусственных концентраторов рыбы (FADs), приводящих к массовому случайному вылову (прилову) других видов, включая акул, морских черепах и млекопитающих.
Истцами по делу выступают Мадлен Рогоу из Лос-Анджелеса (Калифорния) и Адам Соркин из Чикаго (Иллинойс). Рогоу приобрела филе нерки марки 365 by Whole Foods Market, будучи уверенной в экологичности продукта, а Соркин покупал консервы Bumble Bee, Chicken of the Sea и Starkist, ориентируясь на аналогичные заявления. Оба заявили, что отказались бы от покупки или не стали бы переплачивать за эти товары, если бы знали реальные методы их добычи.
Критика Морского попечительского совета (MSC)
Центральным элементом иска является прямая атака на авторитет самого сертификата MSC. Сиэтлская юридическая фирма Hagens Berman, представляющая интересы истцов, жестко охарактеризовала деятельность MSC. Стив Берман, управляющий партнер и сооснователь фирмы, назвал систему сертификации коммерческой схемой, заявив, что аудит часто сводится к финансовым соглашениям между рыболовными хозяйствами и аудиторами ради получения «бессмысленной наклейки».
В иске подчеркивается, что стандарт цепочки поставок MSC (Chain of Custody) не имеет ничего общего с реальной прослеживаемостью пути рыбы «от океана до тарелки». Большинство коммерческих рыболовных судов невозможно отследить из открытых источников, а некоторые экипажи намеренно отключают транспондеры, чтобы скрыть районы ведения промысла. Согласно приведенным оценкам, не менее одной пятой импортируемых диких морепродуктов добывается с нарушением экологических норм, что полностью игнорируется в маркетинговых кампаниях Amazon.
По мнению истцов, действия Amazon нарушают «Зеленые руководства» Федеральной торговой комиссии США (FTC), которые строго запрещают компаниям делать необоснованные заявления об экологических преимуществах товаров без детального раскрытия информации.
Масштаб бизнеса и юридические прецеденты
Для Amazon, штаб-квартира которой находится в Сиэтле, этот иск несет серьезные риски. Под руководством генерального директора Энди Ясси компания стала вторым по величине продуктовым ритейлером в США, зафиксировав в 2025 году выручку от продаж продуктов питания в размере более 150 миллиардов долларов. Примечательно, что иск подан непосредственно против ритейлера, а не против материнских компаний брендов, таких как тайваньская FCF (владелец Bumble Bee), таиландская Thai Union Group (Chicken of the Sea) или южнокорейская Dongwon Industries (StarKist).
Данный процесс продолжает волну судебных разбирательств вокруг экологической маркировки. В 2024 году корпорация Conagra согласилась урегулировать аналогичный коллективный иск, касающийся продукции Mrs. Paul’s и Van de Kamp’s, где сумма требуемого ущерба составляла 5 миллионов долларов. С похожими исками ранее сталкивались Walmart, ALDI, Gorton’s и Mowi.
Эксперты коалиции Make Stewardship Count отмечают, что эпоха, когда ритейлеры могли использовать сертификаты третьих сторон как юридический щит от обвинений в гринвошинге, подходит к концу. По словам директора кампании Living Oceans Келли Робак, компаниям необходимо внедрять собственные комплексные системы проверки цепочек поставок, не полагаясь исключительно на внешних аудиторов.