Апелляционный суд подтвердил незаконность увольнения директора «Голоса Америки»
10 ноября 2026 года коллегия из трех судей Апелляционного суда США по округу Колумбия вынесла ключевое решение, постановив, что администрация Дональда Трампа не обладает законными полномочиями для увольнения Майкла Абрамовича с поста директора «Голоса Америки» (VOA) без предварительного одобрения со стороны независимого наблюдательного органа. Это постановление стало очередным юридическим препятствием для усилий администрации по реструктуризации и фактическому демонтажу международного вещателя. Решение апелляционного суда подтверждает позицию, ранее озвученную в августе 2025 года окружным судьей США Ройсом Ламбертом, и окончательно блокирует попытки обойти законодательные гарантии, которые были созданы для защиты редакционной независимости VOA от политического вмешательства.
В тексте решения, написанном судьей Ниной Пиллард, подчеркивается, что закон, регулирующий порядок снятия директора с должности, является конституционно валидным. Суд отверг аргументы Министерства юстиции, которые настаивали на том, что данные требования необоснованно ограничивают исполнительную власть президента. Судья Пиллард отметила, что президент сохраняет косвенный контроль над сроком полномочий директора, поскольку обладает правом увольнять членов Международного консультативного совета по вещанию по своему усмотрению, что обеспечивает достаточный баланс сил. Суд квалифицировал законодательные требования к увольнению как «прочный барьер», защищающий журналистскую целостность вещателя от политизации.
Последствия масштабного сокращения операций
Данное судебное постановление принято на фоне глубокого кризиса в Агентстве США по глобальным медиа (USAGM), возглавляемом Кэри Лейк. С марта 2025 года, после подписания президентом Трампом соответствующего исполнительного указа, VOA подверглось беспрецедентному сокращению. Согласно юридическим документам, поданным Майклом Абрамовичем, охват вещания сократился с 49 языков и почти 100 стран до всего восьми языков и менее чем дюжины государств. В частности, были полностью прекращены передачи на Латинскую Америку и Африку, которые ранее охватывали около 200 миллионов слушателей еженедельно, а также вещание на Индонезию, Мьянму и Камбоджу.
9 ноября 2026 года адвокаты, представляющие интересы Абрамовича и ряда профсоюзных организаций, подали меморандум, в котором обвинили руководство USAGM в невыполнении предыдущих судебных распоряжений. Истцы утверждают, что, несмотря на заявления администрации об отказе от внутреннего меморандума, послужившего юридической базой для первичных сокращений, практические последствия для вещательной сети не были устранены. Юристы подчеркивают, что правительство не представило доказательств того, что операционные возможности агентства восстановлены или что оно соблюдает свои уставные обязательства перед аудиторией.
Институциональные ставки и дальнейшее развитие событий
Майкл Абрамович, который на протяжении всего периода судебных разбирательств находился в статусе административного отпуска, после оглашения решения суда выступил с заявлением, в котором призвал к своему немедленному восстановлению в должности. Он подчеркнул, что юридических оснований для препятствования его возвращению к профессиональным обязанностям, на которые он был назначен на двухпартийной основе более двух лет назад, больше не существует. Судьи Шри Шринивасан и Флоренс Пан, входившие в состав коллегии вместе с Ниной Пиллард, также поддержали выводы о необходимости соблюдения процедурных норм при кадровых перестановках в федеральных ведомствах.
Ситуация вокруг Абрамовича является лишь частью более широкого комплекса исков, оспаривающих законность действий Кэри Лейк на посту руководителя USAGM. В то время как администрация пытается отстаивать широкие полномочия исполнительной власти в вопросах кадровой политики, суды продолжают подтверждать роль Международного консультативного совета по вещанию как обязательного механизма сдержек и противовесов. Данное дело остается в центре острых дебатов о пределах президентской власти, особенно в свете недавних решений Верховного суда США, которые в других секторах госуправления, напротив, способствовали расширению исполнительных полномочий президента.
Источник материала: thedesk.net.