Верховный суд США в понедельник постановил, что президент Дональд Трамп не может в одностороннем порядке уволить члена Совета управляющих Федеральной резервной системы. В решении, принятом 5 голосами против 4, суд оставил в силе судебный запрет, позволяющий Лизе Кук оставаться на своем посту, пока продолжается ее судебный процесс против администрации. Главный судья Джон Робертс, выступая от имени большинства, подчеркнул, что защита независимости ФРС имеет решающее значение для предотвращения политического вмешательства.
К главному судье Робертсу присоединились судьи Соня Сотомайор, Елена Каган, Бретт Кавано и Кетанджи Браун Джексон. Мнение большинства отвергло аргумент администрации о том, что она может игнорировать процедурные нормы. Судья Кларенс Томас в своем особом мнении назвал это решение «неверным», заявив, что вмешательство суда в полномочия президента по увольнению не имеет конституционного прецедента.
Отдельно судья Томас вновь призвал пересмотреть прецедент 1964 года New York Times Co. v. Sullivan. В особом мнении по делу Алана Дершовица против CNN Томас подтвердил свою давнюю критику стандарта «фактического злого умысла». Отказ суда рассматривать это дело сохраняет текущие стандарты защиты прессы, несмотря на призывы консервативных судей к пересмотру правовых норм.
Анализ: Идеологический раскол
Решение по делу ФРС подчеркивает прагматичный подход большинства судей, стремящихся избежать конституционного кризиса в отношениях между исполнительной властью и независимыми агентствами. В то же время настойчивые призывы Томаса пересмотреть дело Sullivan указывают на долгосрочную стратегию правого крыла суда по фундаментальному изменению правовой базы, регулирующей свободу слова и ответственность СМИ. Хотя суд пока воздерживается от отмены прецедента, наличие подобных особых мнений свидетельствует о глубоком расколе в подходах к интерпретации Первой поправки.