ВАШИНГТОН — Управление контролера денежного обращения выпустило 47-страничный отчет от 14 октября 2026 года, обвинив девять крупнейших банков страны в проведении политики, дискриминирующей клиентов и законный бизнес по политическим, религиозным или социальным признакам. Согласно данным Fox Business, расследование проводилось по поручению президента Дональда Трампа на основании исполнительного указа от августа 2025 года и охватило около 100 000 жалоб и 420 000 страниц документов.
Контролер денежного обращения Джонатан Гулд заявил, что ведомство обнаружило неопровержимые доказательства прекращения банковского обслуживания во всех девяти крупнейших банках в период с 2020 по сентябрь 2025 года. В число проверенных организаций вошли JPMorgan Chase Bank, Bank of America, Citibank, Wells Fargo Bank, U.S. Bank, Capital One, PNC Bank, TD Bank и BMO Bank. В отчете приводятся конкретные примеры, когда финансовые учреждения ограничивали доступ к услугам из-за партийных пристрастий клиентов, включая продавцов политической атрибутики и общественные организации.
Нечеткая политика репутационных рисков и отраслевые ограничения
Федеральная проверка показала, что широкая политика в отношении репутационных рисков, не имеющая четких стандартов и объективных критериев, служила основным инструментом ограничения доступа к счетам. Помимо индивидуальных политических взглядов, банки применяли ограничения к целым отраслям экономики. В их число вошли нефтегазовая геологоразведка, угледобыча, производство оружия и боеприпасов, управление исправительными учреждениями, дистрибуция табака и электронных сигарет, а также деятельность с цифровыми активами.
Как отмечает Office of the Comptroller of the Currency, эти выводы демонстрируют, как страх перед негативным общественным мнением или давление со стороны правозащитных групп влияли на принятие решений банками. Гулд подчеркнул, что равный доступ к финансовым услугам является обязательным требованием регулятора, а не простой рекомендацией.
Реакция законодателей и позиция банков
Законодатели резко отреагировали на опубликованные данные: председатель Банковского комитета Сената Тим Скотт охарактеризовал доклад как обличительный и антиамериканский. Аналогичную позицию заняли члены Комитета по финансовым услугам Палаты представителей, продвигающие законодательные меры для запрета регуляторам учитывать репутационные риски.
В ответ на обвинения крупнейшие финансовые институты заявили о пересмотре стандартов. В JPMorgan Chase отметили, что действовавшая политика запрещает дискриминацию по политическим или религиозным мотивам, а в отчете рассматривается лишь ограниченное число исторических случаев среди миллионов обслуживаемых клиентов. Банки подчеркнули, что извлекли уроки из прошлого и усовершенствовали внутренние процедуры комплаенса.
Регуляторный надзор и будущие основы контроля
Публикация доклада знаменует собой критический этап в продолжающейся дискуссии о границах финансового надзора и корпоративного усмотрения. В течение многих лет федеральные банковские ведомства действовали в условиях, когда руководящие принципы управления рисками часто пересекались с политическим и социальным давлением. Критики отмечают, что эта динамика побуждала финансовые институты принимать оборонительные меры, которые непреднамеренно наказывали законные предприятия и индивидуальных владельцев счетов, придерживающихся иных взглядов. Обширная документация Управления, насчитывающая около 50 000 документов и примерно 420 000 страниц, подчеркивает системный масштаб этих практик среди ведущих банковских структур страны.
Публичные заявления контролера Гулда после публикации отчета дали понять, что существующие добровольные корректировки со стороны банков могут оказаться недостаточными для ожиданий администрации. Регулятор подчеркнул, что, несмотря на заявления учреждений об обновлении внутренних процедур, ни одно из них не уделило должного внимания прошлому возмещению ущерба пострадавшим клиентам и не демонтировало полностью механизмы, допускавшие субъективные исключения на основе репутации. В результате ведомство активно рассматривает дальнейшие изменения в нормативно-правовой и надзорной базе, применимой к крупнейшим национальным банкам.
Отраслевые ассоциации, включая Институт банковской политики (Bank Policy Institute), подчеркнули свою приверженность совместной работе с федеральными законодателями и регуляторами для создания прозрачной среды. Тем не менее, трения между историческими требованиями комплаенса и новыми стандартами равного доступа подчеркивают более глубокие вопросы о том, как банки оценивают институциональный риск. По мере подготовки комитетами Конгресса слушаний и продвижения целевых законодательных мер, таких как закон FIRM Act, финансовые институты сталкиваются с растущим давлением, требующим приведения моделей внутреннего управления в соответствие со строгими, объективными и риск-ориентированными метриками.