ԱՄՆ Կալիֆոռնիայի հյուսիսային շրջանի դաշնային դատարանում ներկայացվել է դասակարգային հայց, որը մեղադրում է Anthropic, OpenAI, SpaceXAI և Google ընկերություններին արհեստական բանականության (AI) զարգացման տեմպերը դանդաղեցնելու շուրջ անօրինական համաձայնության գալու մեջ։ Հայցվորները, որոնք հանդիսանում են ChatGPT, Claude, Grok և Gemini հարթակների վճարովի բաժանորդներ, պնդում են, որ այս համակարգված գործողությունները խախտում են հակամրցակցային օրենքները՝ նվազեցնելով սպառողներին հասանելի ծառայությունների արժեքը։
Boston Herald-ի հաղորդմամբ՝ դատական գործընթացի հիմքում ընկած են սեպտեմբերի 12-ի իրադարձությունները։ Այդ օրը Anthropic-ի գործադիր տնօրեն Դարիո Ամոդեին հրապարակեց մի հոդված, որտեղ կոչ էր անում ոլորտի ընկերություններին համագործակցել՝ զարգացումը դանդաղեցնելու և անվտանգության միջոցառումները խստացնելու նպատակով։ Հայցվորների փաստաբան Նիկ Ռոուլին նշում է, որ OpenAI-ի Սեմ Ալթմանը, SpaceXAI-ի Իլոն Մասկը և Google DeepMind-ի Դեմիս Հասաբիսը նույն օրը հրապարակավ սատարել են այդ առաջարկին՝ դրանով իսկ ձևավորելով հակամրցակցային դաշինք։
Հակամրցակցային ռիսկեր
Հայցվորների պնդմամբ՝ շուկայի առաջատարների միջև նման համաձայնությունը, որը սահմանափակում է նորամուծությունների տեմպը, ուղղակիորեն վնասում է սպառողներին։ Փաստաբանները շեշտում են, որ անվտանգության պատրվակով մասնավոր ընկերությունների կողմից տեխնոլոգիական առաջընթացը կառավարելը կարող է վտանգավոր նախադեպ դառնալ։
Իր հոդվածում Ամոդեին ինքնին ընդունել էր, որ նման քայլերը կարող են հակամրցակցային հարցեր առաջացնել՝ առաջարկելով ԱՄՆ կառավարությանը միջնորդել կամ հատուկ բացառություններ անել անվտանգության հարցերով քննարկումների համար։ OpenAI-ի Սեմ Ալթմանը, ի պատասխան, նշել էր, որ ողջունում է անվտանգության դաշնային չափանիշների սահմանումը, սակայն կարծում է, որ ընկերությունները կարող են սկսել աշխատանքը առանց սպասելու հակամրցակցային բացառությունների մասին օրենսդրությանը։
Դիտարկելու հարցեր
Ո՞րն է հակամրցակցային հայցի իրավական հիմքը։
Հայցվորները պնդում են, որ ընկերությունները կնքել են հակամրցակցային համաձայնագիր՝ սահմանափակելու զարգացման տեմպերը, ինչը, նրանց կարծիքով, խախտում է հակամրցակցային օրենքները՝ նվազեցնելով սպառողական արժեքը։
Ի՞նչն է դեռ անորոշ։ Դատարանը դեռ պետք է որոշի՝ արդյոք տեխնոլոգիական առաջնորդների հրապարակային հայտարարությունները համարվում են իրավաբանորեն պարտադիր կամ անօրինական «համաձայնություն»։
Ինչպե՞ս են տեխնոլոգիական ընկերությունները պաշտպանում անվտանգության վերաբերյալ իրենց քննարկումները։
Թեև ընկերությունները դեռ պաշտոնապես չեն արձագանքել հայցին, նրանք նախկինում իրենց համագործակցությունը ներկայացրել են որպես անհրաժեշտ քայլ՝ AI-ի նկատմամբ վերահսկողությունը պահպանելու համար։
Ի՞նչն է դեռ անորոշ։ Պարզ չէ՝ արդյոք ընկերությունները կառավարությունից կպահանջեն հակամրցակցային պաշտոնական բացառություններ՝ քննարկումները շարունակելու համար։
Դիտանկյուններ
Հայցվորների տեսակետը vs Արդյունաբերության տեսակետը
Դիտանկյուն
Հայցվորների տեսակետը
Հայցվորները պնդում են, որ AI շուկան աղավաղվում է խոշորագույն խաղացողների միջև կնքված «կարտելային» համաձայնության պատճառով։ Նրանք կարծում են, որ անվտանգության արձանագրությունները մրցակցային նորամուծություններից վեր դասելով՝ ընկերությունները սպառողներին զրկում են AI տեխնոլոգիաների լիարժեք ներուժից։
Արդյունաբերության տեսակետը
Զարգացման դանդաղեցման կողմնակիցները, ներառյալ հայցում նշված ընկերությունների ղեկավարները, իրենց համագործակցությունը ներկայացնում են որպես գոյաբանական ռիսկերը նվազեցնելու պատասխանատու քայլ։ Նրանք պնդում են, որ առանց ընդհանուր անվտանգության շրջանակի՝ ավելի հզոր մոդելներ ստեղծելու մրցավազքը կարող է հանգեցնել անվերահսկելի հետևանքների։
1901 թվականին բժիշկ Ալան Ուորների կողմից արված այս ցնցող լուսանկարում պատկերված են նույն օրը և նույն աղբյուրից ծաղիկ հիվանդությամբ վարակված երկու 13-ամյա համադասարանցիներ, որոնցից մեկը պատվաստված էր, իսկ մյուսը՝ ոչ։